¡El blog cumple un añito!

Hay que ver lo rápido que pasa el tiempo. Tras estar un año escribiendo este blog (203 entradas en total), he conseguido cogerle el truquillo, y ahora posteo mucho mejor de cómo lo hacía al principio que no tenía ni idea de cómo funcionaba ésto, y al contrario de lo que me temía por aquel entonces no me he cansado de él, sino todo lo contrario, cada vez me lo paso mejor. En fin, no voy a dar el típico discursito que tampoco es para tanto, tan sólo darles las gracias a ustedes, los que están leyendo estas líneas, por interesarse en lo que escribo. Es una de las cosas que me motivan a continuar ¡Y espero como mínimo cumplir los dos añitos! ^^

Pelis para chicas

Hay un grupo de películas que solemos etiquetar como "pelis para chicas" o "para llorar" básicamente. Se trata de films en los que los sentimientos están a flor de piel, las mujeres son las absolutas protagonistas y hay cero violencia. Por supuesto que se trata de un gran tópico, pero sigue estando muy presente en la actualidad y provoca que los chicos se avergüencen cada vez que ven una de estas pelis, incluso ocultan que les ha gustado cuando eso pasa. ¿Qué tío hetero no se ruboriza cuando admite que se ha emocionado viendo El diario de Noa?

Probablemente la película líder de tal clasificación en estos momentos sería Sexo en Nueva York, pues ha sido la que ha atraído al público en masas a las salas de cine durante este verano, y ha puesto las "pelis para chicas" en el punto de mira de los grandes estudios. Las películas que voy a comentar a continuación son otros ejemplos de este subgénero, aunque no sean las más destacables. Las dos están conectadas por un actor inglés no muy conocido, Hugh Dancy, que es el mozalbete de la imagen de aquí arriba, y que aunque en ambas películas esté rodeado por mujeres de infarto consigue hacerse notar. Vayan sacando los clinex.

Conociendo a Jane Austen: La famosa escritora de novelas célebres como Orgullo y prejuicio o Sentido y sensibilidad que tantas veces se han adaptado a la gran pantalla, es la figura central e invisible de esta película en la que un grupo de mujeres y un sólo hombre se reúnen cada mes para comentar un libro escrito por Jane Austen. Los conflictos amorosos de cada una de ellas las llevará a verse reflejadas en los relatos de la escritora inglesa, y les llegará el momento en el que deberán decidir qué rumbo tomar en sus vidas.

Aunque Conociendo a Jane Austen no esté a la altura de los relatos de la citada escritora, es una película que se deja ver con agrado, cargada de buenos sentimientos, con cierto regusto literario y un reparto entregado. Tiene un plantel femenino espléndido en el que destacaría a la madura e interesante Maria Bello, protagonista de la mejor historia de la peli con Hugh Dancy como paternaire, y a Emily Blunt, que viene demostrando lo camaleónica que es como actriz, aquí en plan mujer aparentemente recatada que en cualquier momento podría explotar.

Sin embargo, lo estereotipados que están los personajes y la previsibilidad del guión dañan al film, y un acto final tan edulcorado no ayuda en absoluto. Pero como es tan bonita e inocentona se le perdona y se guarda un buen y pequeño recuerdo en la memoria, que tampoco está mal.

***

El atardecer: Este es uno de esos dramones que a priori cuentan con todos los ingredientes para ser uno de los que marcan época, pero que finalmente se queda en agua de borrajas. Su director, el húngaro Lajos Koltai parece que fue a Hollywood con ansias de comerse el mundo y tenía un proyecto con un reparto importante para llevarlo a cabo (Toni Collete, Meryl Streep, Vanessa Redgrave, Glenn Close, Claire Danes...) pero al final no ha podido ser.

Y es que la historia de una anciana en sus últimos días de vida que rememora al amor de su vida tampoco es que sea algo original. Y si encima el mencionado romance no es tan pasional ni trágico como nos quieren vender apaga y vámonos. La película transcurre en dos líneas de narración paralelas: una es en la actualidad, centrada en las hijas que asisten incrédulas a los desvaríos de su madre provocados por la enfermedad que padece, y la otra que nos cuenta el pasado de ésta. El problema es que en la primera no pasan muchan cosas interesantes y la segunda sí que tiene más interés, pero casi todo reside en el personaje de Hugh Dancy, quien consigue emocionar más en una escena que todo lo que le sucede a la moribunda en la película, fíjate. Con final desabrido incluído.

Así pues, El atardecer se trata de una película fallida en toda regla pues no consigue atrapar al espectador a pesar de sus evidentes pretensiones. Lo mejor ha sido descubrir a Dancy como actor para poder seguirle la pista de cerca, y contemplar que Claire Danes está muy guapa de morena. Y que se merece mejores pelis también.

**1/2

Amanecer de los vampiros

30 días de oscuridad: Los vampiros, esos seres tan solicitados en la industria del cine, por fin han encontrado un lugar donde poder saciar su inagotable sed de sangre: un pueblecito perdido de Alaska que durante 30 días permanece en total nocturnidad. Vamos, que es un chollazo, unas vacaciones sangrientas pagadas. Si han tardado tanto en ir será porque no lo encontraban en el mapamundi.

Esta es la interesante premisa de 30 días de oscuridad, una célebre novela gráfica que ha disfrutado de su adaptación cinematográfica durante el presente año. El resultado ha sido una especie de Amanecer de los muertos pero con vampiros, y es que al igual que aquella esta tiene un comienzo del caos trepidante y la acción transcurre en un lugar amplio pero claustrofóbico al acechar el peligro en cualquier esquina. También hay un grupo reducido de supervivientes, esta vez encabezado por un Josh Hartnett en plena madurez interpretativa y una Melissa George intentando hacerse un hueco dentro de la industria del cine hollywoodiense. Y cómo no, hay sangre. Mucha sangre.

Sin embargo, la película de David Slade no pasa de la corrección a la que podría aspirar una película de gran presupuesto emulando a una de serie B (parte de la culpa la tiene algunas incongruencias del guión), mientras que la de zombies de Zack Snyder explotaba los límites del género como nadie había hecho. Pero como las comparaciones son odiosas, mejor celebrar una peli de vampiros decente como pocas y hacer ángeles en la nieve teñida de rojo sin pensar mucho en los defectos. Y como broche final, un desenlace agridulce que nunca está de más para dejarte mal cuerpo.

***

Los dibus que llegarán en Navidades

Antes de la proyección de Kung Fu Panda y WALL-E en los cines españoles podemos disfrutar de un pequeño anticipo de las propuestas de Dreamworks y Disney para reventar las taquillas de las próximas Navidades. El estudio creador de Shrek tira de las secuelas y nos trae la segunda parte de Madagascar, aquella película que salvaron los secundarios: un grupo de pingüinos organizados y unos lemures fiesteros que sin duda tenían mucho más carisma que los animales protagonistas. En esta ocasión todos intentarán salir de la isla en avión, pero sufrirán un accidente que los dejará en pleno corazón de la selva africana. Yo mientras salga Mort, este pequeño roedor, disfrutaré de la peli. ¡Ay qué bonito es!

Por su parte, Disney estrena película de animación por ordenador sin recurrir a Pixar como ya hicieron con la simpática e inofensiva Chicken Little. Bolt es la historia de un perro que protagoniza una serie al estilo Rex que está tan metido en su personaje que se cree que todo lo que ocurre en la serie es verdad, lo que le meterá en problemas cuando crea que su dueña ha sido secuestrada por el villano de turno. Viendo el trailer parecera que tendrá un tono más infantil que a lo que estamos acostumbrados últimamente, pero tampoco tiene mala pinta. Seguro que el hamster gordo será un robaplanos. Por cierto, esas tres palomas del trailer son muy parecidas a los tres palomos de Animaniacs. Sospechoso...

Madagascar 2 se estrenará el 5 de Diciembre mientras que Bolt llegará el 19 del mismo mes. Hasta entonces podemos disfrutar de Kung Fu Panda y WALL-E en los cines, sobretodo de esta última. Si aún no las has visto ya estás tardando.

P.D: Y como postre de lujo, el teaser de Ice Age 3, en la que nuestra querida ardirata se topa con los dinosaurios. Lo que pueden llegar a hacer algunos por una bellota... Para esta hay que esperar hasta el verano de 2009.

Malas hierbas

Continúo con mi repaso por las mejores series americanas (las españoles me producen hurticaria, salvo Aída y eso que se repite más que el ajo) con una de esas series que no consiguer tener el éxito que se merecen fuera de Estados Unidos, albergando un éxito moderado por tierras americanas. Se trata de Weeds, una serie del canal por cable y de pago Showtime. El que no sea un canal público le permite tener contenidos más adultos y transgresores, no en vano, la cadena fue la impulsora de series como Queer as Folk, Dexter o Californication. En España, Canal + está emitiendo actualmente la tercera temporada (en EE.UU van por la cuarta), mientras que Cuatro se hizo con los derechos para emitirla en abierto. Primero la colocaron en el prime time de los viernes y al no tener casi audiencia la pasaron al horario de madrugada. Durante este verano han emitido la segunda temporada.

Weeds es la historia de Nancy Botwin, una ama de casa que vive en Agrestic, una urbanización pija de California con su marido y sus dos hijos. La repentina muerte de su marido la pone en un serio aprieto económico, por lo que decide que la mejor opción para mantener su nivel de vida y el de sus hijos es vendiendo marihuana a sus vecinos. Por supuesto, Agrestic no es lo que aparenta. Al igual que la urbanización Wisteria Lane de Mujeres desesperadas, los vecinos guardan oscuros secretos y vidas paralelas ajenas a la imagen que pretender dar.

Weeds es una comedia de un humor negrísimo. La serie está formada por capítulos de 20 minutos y cada temporada ronda unos 12 episodios. Si tuviéramos que buscar un hómonimo cinematográfico sería sin duda American Beauty, pues comparten la disección de la clase media alta norteamericana: secretos, mentiras, drogas, desiluciones, hipocresía, sexo... Tanto la protagonista, Nancy, como su amiga Celia Hodes, son ejemplos de la doble moral americana. Mientras que una trapichea para mantener a su familia, la otra, supuesta representante de los valores morales de la sociedad, está más preocupada de que su hija adelgace que de mantener una buena relación con ella.
Como contrapunto, la serie también da una visión de lo que se considera la sociedad marginal, en este caso los proveedores de marihuana de Nancy, al igual que los traficantes, camellos y demás que irán apareciendo a lo largo de las temporadas según nuestra protagonista se va sumergiendo en el mundo de la droga.

La serie cuenta con un reparto de lujo encabezado por Mary-Louise Parker, que ganó el Globo de Oro como mejor actriz por una serie de televisión cómica cuando aún se emitía la primera temporada, para sorpresa de todas las actrices de Mujeres desesperadas que competían contra ella en la misma categoría. Borda su papel de mujer desesperada e inocente que descubre un peligroso mundo que no está hecho para ella. Si habría que destacar a otros actores del reparto sería a Elizabeth Perkins quien interpreta a la odiada y ambiciosa Celia Hodes, y también a Justin Kirk que hace del hermano del difunto, un tío vago y mujeriego que siempre está metido en problemas. No podían faltar las apariciones de actores famosos, aunque no son tantas como en otras series las hay importantes como las de Zooey Deschanel, Billy Bob Thornton o Mary-Kate Olsen.

Weeds es una serie políticamente incorrecta y muy divertida. Los capítulos se pasan volando y la mayoría de veces acaban con una gran sorpresa que anticipan un giro argumental de la trama. Como apunte curioso, la canción de la cabecera, Little Boxes, suena en una versión diferente en cada capítulo. Aunque Weeds hable del espinoso tema de la marihuana, en ningún momento se posicina a favor o en contra de su legalización, sino que se mofa de cómo las personas han creado sus estamentos morales para luego quebrantarlos sin remordimientos de conciencia. Siempre que no se enteren los vecinos. Una serie fabulosa.

Pozos de sangre y petróleo

Pozos de ambición: Paul Thomas Anderson es un director interesante. En su corta pero imprescindible filmografía ha pasado de contarnos la dramática historia de una estrella del porno en Boogie Nights a extrañar a propios y a extraños con una historia de amor marciana en Punch-Drunk Love, pasando por dirigir la mejor película de historias cruzadas como es Magnolia, con lluvia de ranas de por medio. Y siempre exprimiendo las posibilidades que le han proporcionado estas historias.

Aun así, quien iba a imaginarse que la próxima película del director fuera a ser sobre un excavador de petróleo de comienzos del siglo XX. Pues así ha sido, y Anderson no ha decepcionado ni lo más mínimo. El negocio en auge del petróleo le sirve como contexto para contar la historia de un hombre con ansias de éxito que sin embargo no sabe sobrellevar las carencias que tiene a nivel afectivo y familiar. El enfrentamiento que tiene con el predicador del lugar donde va a hacerse de oro es de lo mejorcito de la película, aunque hacia el final pueda provocar risa de lo lamentables que llegan a ser los personajes. Tampoco tiene que ser algo negativo, pero le resta dramatismo.

La película gira en torno a Daniel Day-Lewis, actual ganador del Oscar como mejor actor por este papel. Es un grandísimo actor, así que obviamente lo hace genial, aunque algunas veces el histrionismo se apodere de él. El predicador, que está interpretado por Paul Dano, al que vimos muy sobrio en Pequeña Miss Sunshine, tampoco le va a la zaga en exageración, pero consigue un resultado óptimo porque consigue que le odiemos tanto como lo hace el personaje de Daniel. Puede que no tanto...

Especial mención para la fotografía, que consigue unas panorámicas preciosas, sobretodo las que suceden durante la puesta de Sol, y la banda sonora, que no me ha gustado porque consigue ponerme muy incómodo, y me imagino que el propósito era ése.

****

Sobre cánones de belleza y atractivo sexual

Aun estando afectado por la fiebre del murciélago, no he podido evitar sentirme indignado ante los comentarios que he oído por ahí, especialmente en Internet, sobre la actriz Maggie Gyllenhaal que interpreta a Rachel Dawes en El caballero oscuro. Muchos critican la elección de la actriz no por sus cualidades interpretativas sino por ser, según dicen, fea. Si ya era tónica habitual que los estudios escogieran a tías buenorras con tetas enormes y sin muchas dotes para la actuación para que protagonizaran sus taquillazos, ahora se les está dando la razón con esta actitud tan machista como superficial.

Muchos nos quejamos de que las películas americanas son demasiado perfectas, en el sentido en el que los personajes son todos muy guapos, estupendos, se levantan de la cama maquillados, peinados y demás. Y para una vez en la que una superproducción la chica de la película no es un cañón de mujer la ponemos a parir.

¿Es que los superhéroes sólo pueden enamorarse de tías buenas? Si echamos un vistazo atrás a las películas de Batman vemos que el listón ha estado alto: Kim Basinger, Michelle Pfeiffer, Nicole Kidman, Elle McPherson... Pero pensemos un momento: ¿De verdad resulta atractiva la McPherson en Batman y Robin en un papel obviamente florero en lo que lo único que hacía era intentar comprometerse con el multimillonario Bruce Wayne?

Vale que el personaje de Rachel Dawes tampoco sea especialmente jugoso, pero la Gyllenhaal sabe sacarlo a flote y supera con creces a su antecesora, la abducida Katie Holmes, que será más guapa pero también se ha vuelto más sosa que un yogurt de agua, aunque tampoco pienso que su actuación fuera tan terrible como muchos dijeron. El director de El caballero oscuro, Christopher Nolan, es un chico listo, y si ha escogido a Maggie será porque la consideró la actriz indicada para el papel.

Y con todo esto no quiero hacerme el listo que sólo mira en el interior de las personas y todo ese rollo. Para nada, yo soy un borrego más del rebaño. También me flipan los exteriores, la belleza nunca está de más, pero es que no veo tan fea a la hermanísima de Jake Gyllenhaal como otros ven. Puede que tenga ojeras, la nariz respingona o los cachetes muy marcados pero tiene cierto atractivo muy personal. Es capaz de pasar de ser sexy sin complejos como cuando interpretó a la secretaria sadomasoquista de Secretary a ser completamente dulce y adorable como en Más extraño que la ficción. Y si esto es no tener atractivo que venga Dios y lo vea (quizás con un poco de ayuda del Photoshop):

Resumiendo, Maggie no estará buenísima pero es una actriz excelente, y al final eso es lo que cuenta. Hay otras que son feas y ni tienen talento, y ahí están ganando millones. ¿Alguien ha dicho Paris Hilton?

Descenso a los infiernos; dibuja una sonrisa en tu cara

Dir.: Christopher Nolan
Int.: Christian Bale, Michael Caine, Heath Ledger, Gary Oldman, Aaron Eckhart, Maggie Gyllenhaal, Morgan Freeman
¿De qué va?: Los índices de criminalidad en Gotham han disminuído gracias a la asociación formada por Batman, el teniente Jim Gordon y el fiscal del distrito Harvey Dent. Pero cuando entra en escena un nuevo criminal que se hace llamar el Joker, el caos se adueñará pronto de la ciudad.

Opinión: He aquí la mejor película del verano, la mejor cinta de acción del año, la mejor de Batman y de adaptaciones comiqueras en general. A Chistopher Nolan no le hace falta calcar viñeta a viñeta el tebeo para contentar a los seguidores del personaje, sino que recoge su esencia y la nutre con su particular visión del universo del Hombre Murciélago, más cercano al cine policiaco y de mafiosos que al de enmascarados en mallas con poderes de otro mundo.

El caballero oscuro son dos horas y media de puro espectáculo sin tregua. Al comienzo se toma su tiempo para situarnos dentro de la historia y conocer la situación tanto de los viejos conocidos como de los nuevos personajes de la trama, para luego sumergirnos dentro de ella, tan compleja y con tantos recovecos que abruma. Pero el guión está tan bien estructurado que no deja ni un momento de respiro y cualquier detalle sin aparente importancia cobrará gran repercusión más adelante. Nada de lo que nos enseñan sobra ni está puesto (irónicamente) al azar.

El guión funciona a dos niveles: es espectacular cuando debe serlo (las escenas de acción superan a las de Batman Begins que eran más cortas y confusas) a la vez de que es un profundo drama adulto y muy oscuro en el que se disecciona el concepto de héroe y de villano, de los grados de separación que hay entre ambos, del comportamiento de la sociedad en situaciones de caos e histeria colectiva e incluso del significado y función que tiene el archienemigo del héroe, que en este caso no podía ser otro que el Joker, la verdadera estrella de la función. Un astuto psicópata que mueve los hilos de la ciudad de Gotham a su entojo, y que es capaz de alcanzar sus macabros propósitos al precio que sea. Consigue ser tan terrorífico porque se escapa a toda lógica o razón. Es el mal en estado puro, lo que lo convierte en uno de los malvados más simbólicos de la historia del cine.

Es obvio decir que gran parte del éxito del Joker reside en la interpretación de Heath Ledger. Consigue reunir la máxima atención hacia él, y es que anque su Joker no sea tan fiel al comic después de todo (aunque su afición por las explosiones permanece intacta), la naturaleza del personaje sí que reside en él y es la de ser un cruel y peligroso asesino que consigue hacer reír con sus macabras bromas. Dejando aparte el tema del triste fallecimiento del actor, sería justo una nominación al Oscar como actor secundario. Si Johnny Depp la obtuvo por Piratas del Caribe, el actor australiano no iba a ser menos.

Aunque Ledger sea por motivos ya expuestos el rey de la función, el resto del plantel de actores no se queda atrás, y todos sin excepción realizan actuaciones a la altura de las circunstancias. Christian Bale ES Batman, la evolución de su personaje es muy convincente y creo que necesitaba una película en la que él fuera el principal protagonista (Batman Begins) para luego poder insertalo en una historia que esté sustentada por tantos personajes y que no se eche en falta una mayor concentración en él.

Aaron Eckhart es la otra cara de la moneda (nunca mejor dicho), la pieza clave del rompecabezas; la evolución paralela de Harvey Dent está bien desarrollada. Maggie Gyllenhaal consigue sin mucho esfuerzo que no echemos en falta a Katie Holmes; su papel es decisivo para el devenir de los acontecimientos. Gary Oldman vuelve a convencer completamente como Jim Gordon; es más importante en la trama de lo que podría parecer a priori. Por último y no menos importante, Michael Caine y Morgan Freeman aportan el talante que sólo dos actores veteranos como ellos podrían aportar a dos personajes secundarios que consiguen hacerse notar.

Salvo que en algunos momentos la trama puede volverse algo confusa y que en algunos momentos se roza la lína de la incredulidad que Nolan nunca se permite pasar, El caballero oscuro es una película excelente que consigue lo que muchas otras películas palomiteras no han podido conseguir: aunar entretenimiento y profundidad a un nivel altísimo de calidad.
El listón está muy alto para conseguir que la anunciada tercera parte logre sorprender ni tan siquiera al mismo nivel que ésta. Por eso será mejor que Christopher Nolan y su equipo se tome un merecido descanso para que dentro de unos años podamos disfrutar del cine como pocas veces podemos hacer, mientras que el Joker creado por Ledger permanecerá en nuestra memoria por mucho tiempo.

****1/2

Atención: El comentario de respuesta tiene un spoiler gordo, no lo lean si no han visto la película.

Amores raros y sus consecuencias

Dicen que el amor es ciego. Yo prefiero pensar que cada no tiene su propia visión del mismo. Aunque hay algunas relaciones que sorprenden por lo estrambóticas que son. Es el caso de dos de las actrices jóvenes con mayor proyección del panorama cinematográfico actual: Evan Rachel Wood y Natalie Portman. Ambas estrenan el típico novio al que sus padres no verían con buenos ojos.

La primera, con 20 añitos, está saliendo nada más y nada menos que con Marilyn Manson, de 39 tacos. En Thirteen pudimos notar que a la chica le iba a la marcha, pero tanto... Aunque yo soy de la opinión de que lo de Manson es sólo de cara a la galería. Seguro que en su casa se porta como un corderito.
Por su parte, la nueva conquista de Natalie Portman también es cantante, pero bien diferente. El tío se llama Devendra Banhart, canta música Folk, fue criado en Venezuela y tiene unas pintas a lo Jesucristo Superstar que tumba para atrás.

Pues las chicas están tan contentas con sus respectivos novios que han accedido a salir en sus videoclips. En el de Manson, Evan y él se lo montan a lo bestia y luego se enrollan cubiertos de sangre, todo muy romántico. Dicen que ella ha recibido el mejor sueldo de un actor contratado para videoclips, incluso que los gemidos del comienzo no son fingidos en absoluto... Creíbles son la verdad.

Por su parte, la Portman se lo pasa pipa en un video musical de rollito hindú. La canción se llama Carmensita, y aunque en un principio pueda chocar bastante la verdad es que si la escuchas varias veces hasta le coges el gustillo. Eso o me he vuelto completamente loco.

¿Conclusión? A nadie le debe importar con quien compartan la cama estas chicas, mientras sigan volcando su talento y belleza en el cine me parece estupendo que salgan con bichos raros. Bichos con una suerte envidiable por cierto.

P.D: Gracias a Lázaro por el aviso del primer videoclip.

Alma de robot

Dir.: Andrew Stanton
¿De qué va?: WALL-E es un robot oxidado que se pasa los días recogiendo la basura que ha dejado esparcida la humanidad por todo el planeta Tierra. Pero un buen día, la inesperada visita de un atractivo robot pondrá patas arriba la tranquila rutina de WALL-E.

Opinión: La de cosas que pueden caber dentro de una caja de metal oxidado. La nueva gran película de Pixar es así, en apariencia un pequeño robot con ojos de cordero degollado, pero en su interior hay mucho más. Me atrevería a decir que la película gustará más a los adultos que a los niños a los que en un principio va dirigida, pues las críticas sobre cómo la comodidad de los avances tecnológicos pueden acabar con nosotros pasarán desapercibidas para los que sólo quieren ver robotillos graciosos en acción.

Y es que WALL-E es, a pesar de su aparente infantilismo, una de las mejores películas de ciencia ficción de los últimos años. Y me quedo tan a gusto. Para no aguar la sorpresa, sólo diré que el futuro que nos depara a los seres humanos esté probablemente más cerca de lo que nos enseñan en WALL-E que en cualquier otra película que hayan visto. Y ahí no acaba su genialidad, pues a la par también es una gran comedia romántica, al más puro estilo clásico y protagonizada por dos robos que se comportan como dos niños que acaban de descubrir el amor, siempre sin cruzar el límite de la ñoñería.

Sin duda WALL-E es la estrella de la película pues carisma no le falta, pero tampoco se le queda atrás su interés romántico, EVA, que también lo dice todo con sus ojos holográficos. Aunque a mí la verdad quien me robó el corazón fue el pequeño robot que va limpiando la suciedad que va dejando WALL-E a su paso, un pequeño gran secundario sin duda alguna.

Poco más puedo decir, tan sólo que les aconsejo fervientemente a que no duden en darle una oportunidad a WALL-E, puesto que caerán rendidos ante sus poderosas y bellas imágenes al igual que a la historia que cuenta y el mensaje que lleva adherido. Sin duda, Pixar se supera y sorprende con cada película que hace. No se pierdan tampoco a Presto, el cortometraje que proyectan antes de la película como ya es por tradición: muy divertido, en la línea de los anteriores.

****

Dos cara a cara en el ring de esta noche

El cine bebe de muchas fuentes, una de ellas es el teatro. Muchas películas están basadas en obras teatrales, otras se asemejan a ellas por su puesta en escena (un único escenario, pocos personajes, mucho diálogo...). Las películas de las que les voy a hablar son un buen ejemplo de la unión entre cine y teatro, y tienen muchas cosas en común: las dos son remakes, en ambas el reparto se reduce a dos personajes en sendos enfrentamientos verbales, y brutales. Una está protagonizada por Jude Law y la otra por Sienna Miller, que curiosamente fueron pareja y presa jugosa de las revistas del corazón hace unos cuantos años. Vaya, me ha salido la vena tomatera, será mejor que me centre... ¿A cuál de ellos se le darán mejor las tablas? Pues lean a continuación y lo sabrán.

La huella: Remake de la película homónima de 1972 protagonizada en aquellos tiempos por Laurence Olivier y Michael Caine. Curiosamente, este último repite en la nueva versión encarnando el personaje que hizo por aquel entonces su compañero de reparto, mientras que el papel vacante se lo ha quedado Jude Law. No he visto la original, aunque he leído que es muy buena, pero la verdad es que no me he quedado con ganas porque la nueva versión no me ha llamado nada la atención, es más, me he aburrido durante los escasos 85 minutos que dura la película.

La historia, para quien no la sepa, va de un hombre maduro que invita al joven amante de su mujer a su casa para entablar una extraña y misteriosa relación. El interés por la trama es bastante irregular aunque suele estar bajo mínimos, y el escenario donde se desarrolla tiene un aire modernillo que consigue el efecto contrario: cutre total. Me recuerda a la casa de los espejos de 13 fantasmas...

En cuanto al duelo interpretativo, un ajustado Michael Caine vence por K.O. técnico a un exagerado Jude Law, que se pasa de rosca gesticulando. Lo que le ha funcionado en otras ocasiones, como en Extrañas coincidencias, aquí juega en su contra.

Total, que no merece ni un pase.

**

Interview: Otro remake, esta vez de una película del director holandés Theo Van Goh que falleció sin ver realizado su sueño de adaptar sus películas a territorio norteamericano. Steve Buscemi cumple su deseo encargándose de la dirección de la nueva Interview y asumiendo el rol protagonista, el de un reportero de guerra que se ve obligado a entrevistar a una famosa actriz de televisión que no es tan simple ni superficial como podría parecer.

La película está cargada de un aroma seductor que atrapa desde las primeras palabras que se cruzan los dos protagonistas en el restaurante y que prosigue minutos más tarde en el apartamento de la actriz, llegando a puntos álgidos a la par de sorprendentes. Mucha culpa de la atracción que puede generar la película se debe a la gran interpretación de Sienna Miller, en un papel que si nos ponemos cabroncetes relacionaremos con su vida de famosa en la vida real, pero aún así bien es cierto que la Miller sale muy bien parada llenando todos los recovecos de su personaje, demostrando a sus detractores que es mucho más que una cara bonita.

Por cierto, imprescindible verla en versión original, como ya dije cuando hablé de Factory Girl, la actriz tiene una de las voces más bonitas y aterciopeladas que he escuchado en el cine.

Interview es una pequeña película muy interesante, aunque la verdad, los que no soporten una película en la que los planos no cambien cada cinco segundos y que la acción no desborde por la pantalla aquí tampoco encontrarán el Santo Grial.

***

Veredicto final: Sienna Miller gana por goleada a su ex-novio y se venga por los cuernos que le puso él con la niñera cuando estaban juntos. Mierda, lo he vuelto a hacer...

Trailer de Winged Creatures

Hoy toca ver el trailer de una de esas películas que aunque se estrenará dentro de unos meses en Estados Unidos aquí nos llegará dentro de dos años, bueno, si tenemos suerte serán sólo seis meses y la exibirán durante una semana en un pequeño cine. ¿Entonces para qué vemos el trailer? ¿Para desconsolarnos? Pues sí, es el gran problema que acarreamos los aficionados a los pequeños dramas americanos que no tienen gran repercusión, a no ser que consigan premios importantes, y me da que este no es el caso.

Al tema, la película se titula Winged Creatures, está basada en una novela escrita por Roy Freirich que también firma el guión, y es uno de esos dramas corales de vidas que se cruzan que tan de moda se han puesto después del éxito que cosechó Crash, aunque esta forma de contar historias se inventó hace tiempo gracias al fallecido Robert Altman principalmente. Esta vez, la película girará en torno a un grupo de personas que sobreviven a un tiroteo ocurrido en un restaurante, lo que les llevará a crear una conexión especial entre algunos de ellos y a analizar su moral y función dentro de la sociedad.

El director es Rowan Woods, que ha trabajado sobretodo en televisión pero que también rodó una película llamada Little Fish con Cate Blanchett que habrán visto cuatro gatos. Al menos ha conseguido reunir a un nutrido grupo de actores conocidos y de demostrado talento: Forest Whitaker (El último rey de Escocia), Kate Beckinsale (Habitación sin salida), Guy Pearce (El último gran mago), Dakota Fanning (La guerra de los mundos), Jackie Earle Haley (Juegos secretos), Jennifer Hudson (Dreamgirls) y Josh Hutcherson (Un puente hacia Terabithia).

Ahora sólo queda ver el bonito trailer, y rezar para que alguna distribuidora española se interese rápidamente por la película y que no tengamos que tirar de la mula para poder verla el año que viene. Amén.

Agosto de luto

Llevamos una semanita que no ganamos para desgracias. Primero fue el accidente de tráfico que sufrió Morgan Freeman del que, afortunadamente, se recupera favorablemente. Sin embargo, debemos lamentar dos pérdidas que se han producido este fin de semana: Primero fue Bernie Mac, que murió el pasado 9 de Agosto a los 5o años debido a complicaciones producidas por una neumonía que padecía y al que hemos podido ver en Adivina quien o en Ocean's Eleven y sus respectivas secuelas.

Por otro lado, Isaac Hayes murió dos días después con 65 años, y aunque se le conoce más como cantante también hizo sus pinitos en el cine (1997: Rescate en Nueva York) y en la televisión, prestando su voz al chef de South Park. Y aún hay más, puesto que se dice que Paul Newman se ha retirado a su hogar a pasar sus últimos días... Bueno pasemos a noticias no tan deprimentes:

- Brad Pitt ha dado el sí quiero a Quentin Tarantino. Y no es que vaya a abandonar a la madraza Angelina Jolie, sino que ha aceptado protagonizar la próxima película del director, titulada Inglorious Bartards. La película está ambientada en la II Guerra Mundial y cuenta la huída de un grupo de soldados a los que persigue el ejército nazi y los aliados al mismo tiempo.

El guión lo ha escrito el propio Tarantino aunque se ha basado en una película italiana de los 70 titulada Quel Maledetto Treno Blindato. Otros actores confirmados para la película son Nastassja Kinski (París, Texas), Michael Madsen (Sin City) o Simon Pegg (Arma fatal), incluso se había rumoreado la participación de Leonardo DiCaprio. Por otra parte, se ha dicho que la intención de Tarantino es partir la película en dos al igual que hizo con Kill Bill, aunque todo apunta que la película estára preparada para estrenarla en el festival de Cannes del año próximo. Ya veremos lo que pasa.

- Se está preparando un remake de una película de terror (sí, otro más). En este caso se trata de Suspiria, de Dario Argento, un clásico del 76 que no he visto pero que es conocido por ser una muy buena muestra del género. David Gordon Green (Snow Angels, Pineapple Express) es el director encargado de dirigir la nueva versión, pero lo verdaderamente interesante es que probablemente Natalie Portman sea su protagonista y productora. Si llega a ser así, Portman interpretaría a una estudiante de danza que ingresa en una prestigiosa academia en la que vivirá una auténtica pesadila.

- Mark Ruffalo (Zodiac) es el último actor en sumarse a la moda de intérpretes que prueban a trabajar detrás de las cámaras. Su debut como director se llamará Simpathy for Delicious en la que también se ha reservado un papel como actor junto a James Franco y Chris Thornton, este último también se pluriemplea escribiendo el libretod el film. La película va de un DJ paralítico (Thornton) que un buen día adquiere el poder de curar a los enfermos, salvo a sí mismo. Un sacerdote (Ruffalo) le ayudará aentender sus poderes mientras que una estrella de rock (Franco) se aprovechará de su don.

- Acabamos hablando del último trabajo del polifacético Ang Lee, un director que en cada proyecto en el que se embarca hace algo completamente diferente y excelente al mismo tiempo. Actualmente está preparando Taking in Woodstock, que cuenta la historia real de Elliot Tiber, un diseñador de interiores que acabó encargándose de un motel en ruinas por herencia familiar al que consiguió sacar a flote celebrando en su ciudad natal el festival de música y arte de Woodstock, el cual se hizo muy popular. Puede que acabe de destripar un poco la peli, pero seguro que cuando llegue el día de su estreno no se acuerdan de nada de este atípico argumento.

El reparto está encabezado por el desconocido Demetri Martin pero estará bien respaldado por Emile Hirsch (Hacia rutas salvajes), Imelda Staunton (El secreto de Vera Drake), Paul Dano (Pequeña Miss Sunshine) o Liev Schreiber (El velo pintado). El rodaje de la película comenzará a finales de este mismo mes.

La obsesión secreta de Eva Mendes

Ya estoy de regreso de mis pequeñas vacaciones y con las pilas cargadas. Hay que ver todo lo que puede suceder en una semana mientras uno está desconectado del mundo. De las noticias que nos ha dejado el mundo del cine en los últimos días ya les hablaré en otro momento.

Como la mejor forma de recuperar el ritmo es empezar poquito a poco hoy hablaremos de la chorradita de la semana: El spot para televisión de Calvin Klein protagonizado por Eva Mendes y que ha sido censurado en Estados Unidos por considerarlo demasiado sexy.

En realidad, para ellos el punto que separa lo demasiado sexy de lo aceptable radica en el pezón que se le ve durante un par de segundos a la Mendes, actriz acostumbrada a darlo todo en actitudes sexuales delante de la cámara, todo hay que decirlo.

Obviamente, lo que han conseguido es que el anuncio se haga famoso y que lo vea más gente de la que lo vería si no hubiera polémica de por medio, no hay que subestimar a los cibernautas salidorros de turno. Si aún no lo has visto en Internet o en los noticiarios de la tele lo puedes ver a continuación para que te deleites un rato. Como pasa en estos casos puedes sentirte decepcionado porque en realiad no es para tanto, pero la verdad es que consigue el propósito de la firma: vender el producto.